Big Walk nutzte LLMs für Code, IGF-Jury lehnt KI ab

19 Jurymitglieder des Independent Games Festival 2027 wollen für kein Spiel stimmen, in dessen Entwicklung generative KI zum Einsatz kam. Sie begründen ihre Haltung damit, dass Programmieren kreative Arbeit sei und denselben Respekt verdiene wie andere Teile der Spieleentwicklung. Dazu zählt für sie auch die Arbeit von Menschen, deren Werke ohne ihre Zustimmung zum Training von Modellen genutzt wurden.

House House hat eingeräumt, in der Schlussphase der Entwicklung von Big Walk sparsam große Sprachmodelle (LLMs) eingesetzt zu haben, um schwierige technische Probleme und Bugs anzugehen. Die Offenlegung erfolgte, nachdem der Einsatz von KI bei den IGF-Einreichungen öffentlich diskutiert wurde. Wie VGC berichtet, erklärte das Studio, seine hauptsächliche Nutzung sei die Recherche zu Problemen mit Drittanbieter-Code über Chatbots gewesen.

Manchmal seien Antwort-Schnipsel der LLMs als Ausgangspunkt für eigenen Spielcode verwendet und dafür verändert worden. House House schätzt, dass weit weniger als 0,1 Prozent des Codes von Big Walk mit dieser Nutzung zu tun hatte. Generative KI sei bei der Entwicklung in keinem anderen Zusammenhang zum Einsatz gekommen. Das beschreibt begrenzte Programmierhilfe, nicht den Einsatz zur Erstellung anderer Spielinhalte - ändert aber nichts daran, dass die Jurymitglieder ausdrücklich keine Ausnahme für Code machen.

Als konkretes Beispiel nannte House House ein Problem mit dem Culling von Schatten. Der Fehler ließ Big Walk bei Sonnenauf- und -untergang für jeweils rund 20 Sekunden 50 Prozent langsamer laufen. Ein Chatbot schlug eine Lösung vor, die das Studio nach eigenen Angaben umfassend überarbeitete. Unser früherer Bericht behandelt die technischen Einzelheiten des Bugs; hier geht es vor allem darum, wie diese Art von Hilfe auf die kategorische Haltung der Jury trifft.

Offenlegung ist keine Empfehlung

House House sagt, es habe eine Version seiner Erklärung für die IGF-Einreichung verfasst. Auf Steam habe das Studio die Nutzung nicht angegeben, weil die Plattform nicht nach Code- oder Chatbot-Einsatz frage. Die jetzige Offenlegung begründet House House mit dem öffentlichen Interesse. Zugleich befürchtet das Team, freiwillige Angaben könnten KI normalisieren oder ihren Einsatz als unvermeidlich erscheinen lassen.

Das Studio unterstützt nach eigener Aussage Bemühungen, den Schaden generativer KI zu begrenzen, und entschuldigt sich dafür, dass der Einsatz bei Big Walk möglicherweise nicht den Maßstäben anderer entspricht. Das Spiel sei ohne interne KI-Richtlinie entwickelt worden; House House nennt das ein Versäumnis und will an einer umfassenderen Regelung arbeiten. Sam Barlow sagte, die Diskussion unter den IGF-Juroren darüber, wofür die Awards stehen sollten, sei in diesem Jahr intensiver gewesen.

Die pauschale Regel der Jurymitglieder ist ein grobes Raster, wenn die offengelegte Nutzung von Chatbot-Recherche bis zu veränderten Code-Schnipseln reichte. Ihre Sorge um Programmierarbeit und fehlende Zustimmung verdient trotzdem ernsthafte Beachtung: Der geringe Anteil beantwortet nicht die grundsätzliche Frage, ob diese Hilfe für einen Preis relevant sein sollte.

House House will an einer umfassenderen KI-Richtlinie arbeiten, während die Jury keine Ausnahme für Programmierhilfe macht. Wie dieser Maßstab die Awards prägen wird, ist noch offen.